Como as redes de pagamento colapsam na crise: O papel da liquidez de stablecoins

Parte 2: Introdução

Leia a Parte 1 aqui.

Uma enfermeira filipina que trabalha em Riade envia $200 para casa todo mês. A transferência custa a ela entre $10 e $13 em taxas e leva de três a cinco dias úteis para chegar. Sua família em Leyte, que gasta quase tudo o que ela envia em comida e mensalidades escolares, planeja sua rotina em torno desse atraso.

Isso é o normal, o que o sistema de pagamentos transfronteiriços custa quando está funcionando corretamente. Quando ele para de funcionar, a questão não é se existe uma stablecoin — é se alguém construiu liquidez de stablecoin profunda o suficiente para movimentar os $200 dela a uma taxa justa.

Ela é uma das 2,1 milhões de trabalhadoras filipinas no exterior espalhadas pelo mundo. Em 2024, eles enviaram para casa um recorde de $38,34 bilhões, cerca de 8,3% do PIB das Filipinas.

Os principais países de origem dessas remessas são:

• Os Estados Unidos

• Cingapura

• Arábia Saudita

• Os Emirados Árabes Unidos

• Catar

• Kuwait

Vários desses países estão em partes do mundo propensas a períodos prolongados de interrupções geopolíticas e macroeconômicas, as quais discutimos detalhadamente em nosso artigo anterior. A diáspora filipina é exclusivamente vulnerável às consequências dessas interrupções.

Os provedores que atendem a esses trabalhadores, os bancos e os operadores de transferência de dinheiro nessas regiões, dependem principalmente dos canais tradicionais de correspondência bancária e, como resultado, também são vulneráveis quando uma crise acontece.

Se uma moeda se desvaloriza ou um espaço aéreo se fecha, seja com a enfermeira transferindo $200 ou um PSP tentando movimentar $200 milhões — as liquidações podem parar totalmente ou se tornarem massivamente mais caras. No caso da enfermeira, isso pode deixar sua família, que conta com esse dinheiro, em uma situação difícil.

Esse problema é bem conhecido, e muitas soluções foram propostas para amenizá-lo. No caso das Filipinas, eles responderam construindo canais totalmente novos.

GCash e USDC

Em março de 2025, o GCash, a carteira móvel dominante do país com cerca de 100 milhões de usuários, integrou o USDC, a stablecoin atrelada ao dólar da Circle, diretamente em sua plataforma. Não como um recurso de negociação, mas como uma forma de receber dinheiro dentro do mesmo aplicativo que as famílias filipinas já usam para pagar contas de luz e comprar arroz. Três meses depois, a Coins.ph, a maior exchange de criptomoedas das Filipinas, graduou sua stablecoin atrelada ao peso, a PHPC, do sandbox regulatório do banco central, autorizando seu uso em remessas.

A Coins.ph então abriu corredores de stablecoin para Hong Kong e Austrália, duas regiões com grandes populações de trabalhadores filipinos no exterior. Parcerias com provedores de remessas como BC Remit e Remitly reduziram as taxas de 10–11% para cerca de 1% em certas rotas, com liquidação em minutos.

Se esses canais estivessem disponíveis para a nossa enfermeira em Riade (não estão, continue lendo), essa seria a diferença entre perder $22 em taxas todo mês ou apenas $2. Ao longo de um ano, seriam $240 de volta nas mãos de sua família. A economia seria ainda maior durante períodos de crise geopolítica, quando os spreads tendem a aumentar. Ao ignorar as redes tradicionais de correspondência bancária, essas transações também seriam mais resilientes aos tipos de interrupções que discutimos anteriormente.

Tudo parece muito fácil, as stablecoins salvam o dia, mas, como já escrevemos antes, a entrega de ponta a ponta é muito maior do que o blockchain.

Maior que o Blockchain: A Liquidez é a Verdadeira Construção

A transferência de stablecoin em si, a etapa do blockchain que move dólares de uma carteira para outra, custa uma fração de centavo e é liquidada em segundos, mas isso é apenas a ponta de um iceberg enorme, pois enviar dinheiro para carteiras digitais é muito mais fácil do que enviar dinheiro para contas bancárias.

A parte difícil do que as Filipinas fizeram foi tudo o que está por trás. Construir liquidez de stablecoin de nível institucional em USDT/PHP e USDC/PHP para que as conversões ocorram de forma confiável e em escalas significativas. Navegar pela estrutura de licenciamento de VASP do BSP (banco central filipino) e pelo processo de sandbox para que a operação tenha respaldo legal. Integrar-se ao GCash para que uma stablecoin vinda do exterior se transforme perfeitamente em pesos em uma conta que funciona em um barangay (bairro local).

Abaixo disso, há ainda uma rede de relacionamentos bancários que permite que o dinheiro fiduciário entre e saia do sistema em ambas as extremidades, junto com uma série de outros sistemas de infraestrutura que discutimos extensivamente em outros lugares.

Os trabalhadores filipinos no exterior que enviam dinheiro de Hong Kong e da Austrália se beneficiam de todo esse esforço, mas e a nossa enfermeira em Riade?

Os Limites da Tecnologia

A Arábia Saudita não possui um marco regulatório para criptomoedas.

O uso público de criptomoedas é efetivamente proibido. Para a nossa enfermeira, o lado receptor de seu corredor, o lado filipino, possui canais domésticos bem desenvolvidos e uma estrutura regulatória que permitiria à sua família receber a transferência. O lado emissor, onde ela realmente vive e trabalha, não tem nada disso.

Por esse motivo, os $200 dela ainda teriam que passar pela mesma cadeia de correspondência bancária de sempre, com as mesmas fragilidades que discutimos.

Nada mudou.

Essa lacuna sustenta uma vulnerabilidade estrutural do mercado de câmbio transfronteiriço que a tecnologia sozinha não pode resolver. Um corredor tem duas extremidades. A Coins.ph não pode simplesmente abrir um canal de remessa em Riade da mesma forma que abriu um em Hong Kong ou Sydney. O licenciamento em cada nova jurisdição custa milhões de dólares e exige a adesão dos reguladores locais. Em países onde o regulador ainda não decidiu o que são stablecoins, esse trabalho não pode começar.

Menos de 5% das remessas recebidas pelas Filipinas atualmente trafegam por canais cripto. O corredor dos EUA para as Filipinas ainda cobra uma média de 4,42% em uma transferência de $200. As taxas de 1% mencionadas anteriormente existem em rotas específicas onde toda a infraestrutura foi construída; em outras, os custos ainda são altos.

O trabalho que reduziu as taxas nos corredores de Hong Kong e da Austrália não foi um trabalho de blockchain. Em vez disso, exigiu operações de alta qualidade, infraestrutura complexa e clareza regulatória. Esse mesmo trabalho deve ser repetido em cada jurisdição onde um trabalhador filipino no exterior deposita seu salário e precisa enviar parte dele para casa. Não há atalhos.

Este exemplo filipino nos mostra uma parte de como poderia ser um mercado de câmbio menos frágil, mas também expõe todo o trabalho que ainda resta para que esses ganhos sejam vistos globalmente.

Até lá, nossa enfermeira em Riade continua esperando.