10 anos de inovação em pagamentos transfronteiriços (mais ou menos)

As pessoas mudam muito em 10 anos. Empresas e indústrias também, então decidimos dar uma olhada: os pagamentos transfronteiriços mudaram muito em uma década? (Spoiler: Nem tanto.)

10 anos atrás

Em 2016, enviar dinheiro para qualquer lugar fora do G7 era terrível:

• Prazos de liquidação de 3 a 5 dias, no mínimo.

• Taxas opacas e imprevisíveis acumuladas em cada intermediário.

• Uma falta quase completa de transparência, sem nenhuma forma de saber quando e, às vezes, se o destinatário realmente recebeu os fundos.

Era um processo sujeito a erros, manual e não muito diferente da década de 1970. Embora as pessoas soubessem que o problema existia, meio que o deixaram de lado, porque a maioria das “transações que importavam” ocorria de forma bastante rápida.

Isso funcionava bem se tudo o que você queria era transferir dinheiro entre Nova York e Londres ou Cingapura e Tóquio, mas era um desastre se suas transações envolvessem a América Latina, grande parte da Ásia e todo o Sul Global.

O SWIFT era a espinha dorsal de tudo isso. Fundado em 1973, passou décadas operando como o padrão de mensagens para transferências internacionais. Funcionava... no sentido de que as mensagens acabavam sendo entregues. Mas era lento, caro e totalmente cego — uma vez enviado o pagamento, você apenas torcia para que ele chegasse.

Crédito seja dado a quem merece: o SWIFT percebeu que isso não era o ideal, por isso lançou o Global Payments Innovation (GPI) em 2017. Isso resolveu parcialmente o problema, melhorando a velocidade e a rastreabilidade em toda a rede.

10 anos depois

Os bancos adoraram o GPI! Ele foi adotado por mais de 4.000 instituições financeiras, e cerca de US$ 530 bilhões em valor (82% de todos os pagamentos SWIFT) são enviados por meio do GPI. Quase 60% dos pagamentos chegam em uma hora e quase 100% chegam no mesmo dia.

Duas grandes ressalvas:

• Essa velocidade se refere à chegada nos bancos de destino, não nas contas dos clientes.

• Isso praticamente só se aplica aos principais corredores financeiros.

Os “corredores exóticos” ainda enfrentam atrasos de vários dias. Você ainda não consegue mover dinheiro entre a Colômbia e a Nigéria sem uma escala intermediária em dólar americano (USD) e talvez uma semana entre a transferência e a liquidação, isso se você tiver muita sorte.

Dez anos se passaram, houve muita inovação, mas, em última análise, o problema central de 2016 permanece inalterado. Pelo menos para o sistema financeiro tradicional.

Durante esse mesmo período, as fintechs vêm utilizando as stablecoins como uma forma de atalho para os sistemas tradicionais de bancos correspondentes. Isso permitiu que elas acelerassem as liquidações, aumentassem a transparência e reduzissem os custos em corredores que as finanças tradicionais negligenciam há muito tempo.

Como o Olho de Sauron, o SWIFT viu tudo. E moveu-se com sua velocidade característica para neutralizar a ameaça. Alguns meses atrás, anunciou planos de lançar seu próprio livro-razão digital, fazendo a transição de um mero serviço de mensagens para um provedor de infraestrutura blockchain. Também está trabalhando com uma coalizão de bancos internacionais para testar "serviços globais de interoperabilidade para ativos digitais e fiduciários".

Portanto, dez anos depois, a resposta deles para a pergunta "como movemos dinheiro de forma rápida e confiável por todo o globo" é simplesmente... stablecoins.